Ja nie znam WFB? Dobry żarcik ci wyszedł. Wyrabiasz się. Kilkanaście lat już w warhammera gram. A to że mam podejście zupełnie inne niż cały kraj i liga to mam za to przepraszać i się chować pod stół?

Nie interesuje mnie jak gra cały świat. Ale jak patrze na rozpiski które się u nas pojawiają to aż żal się robi bo nikt nic oryginalnego nie wymyśla tylko właśnie są klony.

Mówisz o klocach kawalerii. Jak widać w PL Kloce kawalerii się nie sprawdzają bo inaczej się gra.
Gdzie indziej może kawaleria ma większe znaczenie bo i buildy innych armii są podatne na kloce kawalerii.

U nas Tomek gra na kawalerii i wygrywa każdą bitwę. I to nie są mega kloce po 15+ modeli. Tylko 3 5 osobowe oddziały knechtów chaosu plus 2-3 oddziały maruderów konnych.

Ja mam zamiar grać na 18 rycerzach wewnętrznego kręgu w moim imperium. Na razie ilość modeli mi na to nie pozwala więc trzymam sie małej piechoty z wsparciem oddziałów outridersów.

Ogólnie to turniejowe granie zabija część tego hobby. Znów powiem to co powiedziałem kilka lat temu: Lubię grać nietypowimi rozpiskami i nie zależy mi na wygranej. Wole przegrać w fajnej bitwie z niestandardowym buildem niż męczyć się i cisnąć jakiś oklepany nudny wymaksowany standard.

Eeee, nie wydaje mi się, żeby kopiowanie dobrych standardów było złym posunięciem - całych rozpisek tak. Sam skopiowałem od Kudłatego combo-oddział 5 Hamców+Lord, żeby zobaczyć jak on kuwa tym gra i wygrywa... A to, że u nas ludziska kopiują to już ich wybór, najprawdopodobniej spowodowany słabym rozeznaniem armii czy chęcia zwycięstwa. PG drzemie w każdym z nas.

A ja to widzę tak, że to wszystko zależy od armii jaką się gra.
Np. Orki i Gobliny to armia, która ma tak duże zróżnicowanie jednostek, że w zasadzie każda rozpiska u nich może być inna.
Z drugiej strony mamy np. Bretonie gdzie nie znajdziecie rozpiski bez BSB i przynajmniej 5 KOtR'ów.
Lordów i Herosów mają po 2 sztuki.
Ja sam gram Bretonią, więc jak ktoś mi powie, że gram standardami to normalnie zaniemówię z wrażenia

ReyQ bez urazy, ale to, co powiedziałeś ponoć kilka lat temu, powtarzasz do znudzenia co parę tygodni...
Nie po to wchodzę w dział WFB, żeby cczytać o tym, że ktoś lubi FoW.
Jeśli nie chcesz wygrywać, to nie graj proszę ze mną, bo imo olewając rozgrywkę okazujesz brak szacunku przeciwnikowi.
Miałbyś rację, gdyby miłośnicy kloców obessali - przygotowali rozpę pod schemat (czyli tak, jak nie lubisz) i trafili na inne schematy. Skoro pocisnęli, widać stworzyli nietypowe rozwiązanie (czyli właśnie tak, jak lubisz, choć twierdzisz, że tak się nie da) i pokazali skilla przy stoliku jadąc swoim nie-standardem standardy i nie-standardy innych graczy. Czyli da się grać różnymi złożeniami.
To też nie jest typowe złożenie WoCh, czyli dowód na to, że da się grać różnymi złożeniami. Kilku graczy chce złożyć coś podobnego... I co wtedy? Obrazisz się na Tomka za granie standardem?

Fajnie jest czasem zobaczyć, czym grają koledzy, ale zasysanie rozp z netu to imo słaba opcja, bo składanie rozpy to kupa zabawy. Nie branie fajnych rzeczy, bo są w standardzie to bardzo nędzna opcja (takie "podłożę się, to może ktoś pomyśli, że jestem fajny").
Te standardy to efekt rozkmin iluś graczy i jeśli ktoś dochodzi to złożenia zbliżonego do standardu, wypada mu pogratulować przemyślenia rozpy, a nie płakać nad brakiem lansu.
Standardy też się skądś biorą - ktoś musiał wykazać się kreatywnością i sprytem, żeby wymaxować jednostkę/rozpę. Jeśli okaże się, że potrafisz wymyślić coś silnego, po pewnym czasie może będzie to standardem... A może nie, bo Zenkowi się nie spodoba, Kleofas myśli nad czymś innym, a Bonifacy znalazł lepszą alternatywę.

Bobik: +1 dla całej wypowiedzi.

Zaczynając swoją przygodę z WFB (jeszcze TK) czytałem rozpiski w sieci, żeby zobaczyć, czym w ogóle się gra. Gdy osiągnąłem pewien poziom doświadczenia zamiast tego zacząłem szukać czym mnie się dobrze gra, co rozumiem i czuję a potem starać się to modyfikować - poprawiając błędy, niwelując słabości itp. Prawdopodobnie gdzieś w nieskończoności to dąży do standardu, bo wymaksować rozpiskę danej armii na dane punkty można na 1-2 sposoby.

Często słyszę pytania: a to nie lepsze? a dlaczego tak? to jest słabe!
Bo to rozumiem i umiem tym grać. Bezmyślne kopiowanie rozpiski to bzdura, bo bez praktyki we współpracy oddziałów, combosów, ogarnięcia specyficznej taktyki gra się po omacku. Po co mi dany przedmiot, skoro zapominam go używać? Albo ustawiając oddziały nie pamiętam o zasięgach czarów, które będą mi potrzebne za 2 tury, etc.

Rejki, nie trolluj, jaki to jesteś fluff-maniac, bo okaże się, że niczym nie możesz grać.

Ile razy grałeś z takimi lizakami jak moje ostatnie? Stawiampiwo, że ani razu. Albo "standardowa rozpiska beastmanów Miśka", nie wspominając o Ryjku, Orkach i Goblinach Bartka. Standardowe imperium Lysandera? Zara, tak na prawdę, to póki co nie ma standardowego imperium na 8ed, bo jeszcze nikt go nie wymyślił. Standardowe TK Zathora? Ale nie miał żadnego szfinksa. Nie chce mi się dalej szukać przykładów - Rejki, o czym Ty gadasz? Mam wystawić Jungle Swarmy, żebyś uznał, że jest oryginalnie?

Mój umysł jest za mało spiralny by zrozumieć logikę tego zdania. Niestandardowa w PL wygrywa z obcokrajowym standardem, ale co z tego, że w PL się nie sprawdzają? To dobrze czy źle? Ale jak się okaże, że się sprawdzają, to Twoja rozpiska na konnych będzie standardowa! Uważaj!

Znów powiem to co powiedziałem kilka lat temu: Oj Rejki, Rejki, ale pitolisz.

@Misiek: brawa za odwagę! brawa dla zwycięzców! Brawa dla Amdora za maskę przed pierwszą turą - zapamiętam to na lata
Graczy OŁ byłoby więcej, gdyby nie nieparzysta ilość uczestników. Wtedy zostałbym do końca i zapewnił dodatkową reprezentację. Co do programu sędziowskiego - jest dobry, tylko Misiek pierwszy raz widział go na oczy - biorę to na swoje bary, bo ja go w to wrobiłem. Fajnie było zobaczyć znajomych!

Co do zgłaszania do ligi - moim zdaniem każdy turniej powinien być zgłaszany. Figurowanie w rankingu ligowym do niczego nie zobowiązuje a zawarte w nim informacje nie są groźne dla bezpieczeństwa tożsamości - imię, nazwisko, miasto i armia.
Po założeniu ID sprawę można olać - organizatorzy turniejów będą przesyłać dane a w rankingu pojawiać się będą punkty. Jedyne ale - wszyscy uczestnicy turnieju muszą mieć założone ID (w regulaminach części turniejów zamieszcza się nawet punkt, że jeśli ktoś nie ma, to org mu założy).

Doskonale rozumiem, że wielu graczy ma w nosie ligę i nie mam tego nikomu za złe.
Ale są 2 powody, aby turnieje jednak zgłaszać:
1) na tej podstawie oceniana jest aktywność klubu i daje to naszym przedstawicielom prawo głosu na Liście Ligowej. brak zgłoszonych turniejów = brak przedstawiciela i brak wpływu na cokolwiek.
2) niektórym graczom (jak choćby mnie) na punktach jednak zależy. Oczywiście - ja przyjdę na turniej w łodzi niezależnie od tego, czy będzie zgłoszony, czy nie. Ale ktoś, kto ma dalej być może się zastanowi, czy chce mu się jechać, jak nawet tych głupich punktów nie dostanie. A z frekwencją u nas nie jest rewelacyjnie, więc wszelkie wady tego typu powinniśmy raczej usuwać, żeby ludzie na imprezach chcieli się pojawiać.

Tyle ode mnie.
Pozdr,
z.

Jasne, że są powielane schematy, tylko tego nie widać na pierwszy rzut oka. Środowisko graczy FoW jest dużo mniejsze od WFB/WH40k. W FoW masz dostęp do ogromnej ilości army listów (>100), w systemach GW opierasz się na podstawowych podręcznikach (<15). Dlatego idąc na turniej jest mała szansa, że natkniesz się na przeciwnika bazującego na liście tej samej kompanii (chyba grałem na dwóch turniejach gdzie byli brytyjscy spadochroniarze, ale i tak bazowali na innym liście), więc ciężko coś nazwać standardem. Ale jak już się tak zdarzy to rozpiski są bardzo podobne. Takie szybkie przykłady bardziej popularnych kompanii:
-niemieckie pionki (2-3 plutony piechoty, artyleria, pluton Brumbarów, pluton Tygrysów)
-amerykańska pancerka (pluton 75, pluton 76, Stuarty, artyleria)

Nie każda rozpiska jest w stanie coś ugrać, dużo zależy od kompanii z jaką będzie walczyć. Najprostszy przykład- kompania ciężkich czołgów, kontra okopana piechota. Jest potwornie trudno i zabawa marna. W WFB ciężko jest mi podać podobny przykład.

Rozmowa odbiegła trochę od tematu turnieju, ale nie zgadzam się z tezą, że FoW jest lepszy od WFB. Te systemy są zwyczajnie inne.




Bez komentarza

Ze zgłaszaniem do ligi sprawa jest prosta:
- Jak komuś to wisi, to mu nie przeszkadza
- Jak ktoś ligi nie lubi, to nie patrzy w ranking, czyli w zasadzie też ma to gdzieś
Innymi słowy, można zgłaszać, bo nie zrobi się nikomu przykrości, a ktoś inny może się ucieszyć.
Nasze turnieje są zgłaszane sporadycznie, bo u nas nie patrzy się na takie rzeczy, więc jeśli ktoś chciałby, żeby turniej był zgłoszony, należy dać znać orgowi i problemu z tym imo nie będzie.
Co prawda w tej chwili to trochę kuleje, ale w 40-tce na pewien czas wypracowaliśmy sobie rozwiązanie polegające na tym, że org puszcza info o turnieju przedstawicielowi z prośbą o zgłoszenie i ten załatwia resztę. W ten sposób, przedstawiciele na jakiśtam listach mają trochę roboty (w 40-tce mniej, niż w WFB), ale mogą zaznaczyć swoją aktywność i ogólnie ktoś ma na zgłaszanie oko...

To, że jej nie było to wcale nie musiało znaczyć, że mnie też nie będzie.

Nie było mnie akurat z innego powodu. Zresztą nawet się nie zgłosiłem.

Proponuję konstruktywne podejście do zagadnienia frekwencji na turniejach, być może prócz zgłaszania do ligi pomóc może rozłożenie pozyskiwania uczestników na nich samych taką formułką do przyszłych imprez:

Wersja dobrego wujka
- Każdy uczestnik, który przed turniejem zgłosi zwerbowanie innego uczestnika, który nie brał udziału w poprzedniej imprezie KMGB Ośmiornicy, a on sam stawi się na turnieju, otrzyma X punktów do klasyfikacji ogólnej za każdą zwerbowaną osobę.

Wersja hardkorowa
- Każdy uczestnik, który przed turniejem zgłosi zwerbowanie innego uczestnika, który nie brał udziału w poprzedniej imprezie KMGB Ośmiornicy, a on sam stawi się na turnieju, otrzyma X punktów do klasyfikacji ogólnej za każdą zwerbowaną osobę. Jeśli jednak zwerbowana osoba nie stawi się na turnieju, to polecający traci X punktów.

Przewagą takiego zapisu jest szeroki kanał pozyskiwania ludzi, coś jak łańcuszek. Korzyść dla polecających też jest znaczna, bo przełoży się na "lepszy" start o miejsca w turnieju i następnie na punkty w lidze.

Reyki zdecyduj czy chcesz grać, czy prowadzić. Mogę zająć się organizacją i być wtedy w rezerwie, mogę pomóc w wyznaczonych elementach jak przy Manewrach, ale wtedy wolę grać. Jeśli się dogadamy, to będzie można ruszyć z następną imprezą.

Dobra. Temat nowego turnieju już wisi. Zapraszam do zapoznania się.